Мо­жет ли ад­ми­нист­ра­ция ЗАГ­Са за­пре­тить съем­ку в хо­де це­ре­мо­нии бра­ко­со­че­та­ния?

Ор­га­ны ЗАГС осу­щест­вля­ют свою де­я­тель­ность в со­от­вет­ст­вии с за­ко­ном «Об ак­тах граж­дан­ско­го со­сто­я­ния». Ни­ка­ких за­пре­тов на та­кую съем­ку ни в этом, ни в ка­ком-ли­бо дру­гом за­ко­не не со­дер­жит­ся. Иног­да пер­со­нал ЗАГ­Сов, по сго­во­ру со зна­ко­мы­ми фо­то­гра­фа­ми, сни­ма­ю­щи­ми свадьбы, на­чи­на­ет за­пре­щать по­сто­рон­ним сни­мать, ссы­ла­ясь на то, что не­об­хо­ди­мо по­лу­чить ка­кое-то «раз­ре­ше­ние» или «ли­цен­зию». Ра­зу­ме­ет­ся, это не­за­кон­но: фо­то­съем­ка не от­но­сит­ся к ли­цен­зи­ру­е­мым ви­дам де­я­тель­нос­ти.
За­да­ча та­ких за­пре­тов – при­нуж­де­ние к за­ка­зу услуг «сво­их» фо­то­гра­фов и опе­ра­то­ров. Ими на­ру­ша­ет­ся статья 15 за­ко­на «О за­щи­те кон­ку­рен­ции», ко­то­рая за­пре­ща­ет фе­де­раль­ным ор­га­нам ис­пол­ни­тель­ной влас­ти вво­дить огра­ни­че­ния для хо­зяйст­ву­ю­щих субъ­ек­тов и огра­ни­чи­вать для по­тре­би­те­лей круг лиц, ока­зы­ва­ю­щих услу­ги. Жа­ло­бы на на­ру­ше­ние это­го за­ко­на мож­но по­да­вать в про­ку­ра­ту­ру или мест­ный ан­ти­мо­но­поль­ный ор­ган. Пер­со­нал ЗАГ­Са мо­жет быть при­вле­чен к от­вет­ст­вен­нос­ти по статье 14.9 Ко­АП («Огра­ни­че­ние кон­ку­рен­ции ор­га­на­ми влас­ти, ор­га­на­ми мест­но­го са­мо­управ­ле­ния»)
Встре­ча­ют­ся си­ту­а­ции, ког­да по­ме­ще­ние, в ко­то­ром про­хо­дит бра­ко­со­че­та­ние, сда­ет­ся в арен­ду ком­мер­чес­кой ор­га­ни­за­ции, а она уже и за­пре­ща­ет съем­ку. В этом слу­чае на­ру­ша­ет­ся статья 16 за­ко­на «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей», ко­то­рая за­пре­ща­ет «на­вя­зы­ва­ние услуг». Кро­ме то­го, ру­ко­во­ди­тель этой ор­га­ни­за­ции мо­жет быть при­вле­чен к ад­ми­нист­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­нос­ти по ч. 2 ст. 14.8 Ко­АП («На­ру­ше­ние иных прав по­тре­би­те­лей»).

Раз­ре­ше­но ли про­из­во­дить съем­ку по­сольств?

По­сольст­ва фор­маль­но яв­ля­ют­ся тер­ри­то­ри­ей дру­го­го го­су­дар­ст­ва, и если съем­ка ве­дет­ся из­нут­ри, то при­ме­ни­мо со­от­вет­ст­ву­ю­щее ино­стран­ное за­ко­но­да­тельст­во. Од­на­ко, если сни­ма­ют сна­ру­жи, то дейст­ву­ют за­ко­ны Рос­сии, в ко­то­рых ни­ка­ко­го за­пре­та не со­дер­жит­ся.
Иног­да при за­пре­те съем­ки ссы­ла­ют­ся на Вен­скую кон­вен­цию о дип­ло­ма­ти­чес­ких сно­ше­ни­ях, статья 22 ко­то­рой за­креп­ля­ет обя­зан­ность го­су­дар­ст­ва при­ни­мать ме­ры для за­щи­ты по­ме­ще­ний по­сольств от втор­же­ний и на­не­се­ния ущер­ба, а так­же предот­вра­ще­ния на­ру­ше­ния спо­койст­вия пред­ста­ви­тельст­ва. Од­на­ко, съем­ка не яв­ля­ет­ся «втор­же­ни­ем» и «спо­койст­вия» не на­ру­ша­ет.

В ка­ких нор­ма­тив­ных ак­тах со­дер­жит­ся пря­мой за­прет на фо­то­съем­ку?

Осталь­ные нор­ма­тив­ные ак­ты, со­дер­жа­щие за­прет на съем­ку, рег­ла­мен­ти­ру­ют, как пра­ви­ло, про­пуск­ной ре­жим на тер­ри­то­ри­ях го­су­дар­ст­вен­ных уч­реж­де­ний. С уче­том то­го, что огра­ни­че­ния на до­ступ к ин­фор­ма­ции мо­гут ус­та­нав­ли­вать­ся толь­ко фе­де­раль­ным за­ко­ном, не со­всем по­ня­тен ста­тус и за­кон­ность не­ко­то­рых из пе­ре­чис­лен­ных нор­ма­тив­ных ак­тов. За­кон­ны­ми мо­гут быть толь­ко те из них, ко­то­рые бы­ли при­ня­ты для охра­ны го­су­дар­ст­вен­ной тай­ны и ус­та­нав­ли­ва­ют внут­ри­объ­ек­то­вый и про­пуск­ной ре­жим на объ­ек­тах. По­ста­нов­ле­ни­ем Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы Фе­де­раль­но­го Со­бра­ния РФ от 22 ян­ва­ря 1998 г. №2134-II ГД «О Рег­ла­мен­те Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы Фе­де­раль­но­го Со­бра­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» (ст. 37) за­пре­ще­но про­но­сить на за­кры­тое за­се­да­ние Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы и ис­поль­зо­вать в хо­де не­го съемоч­ную тех­ни­ку и средст­ва зву­ко­за­пи­си. Ана­ло­гич­ная нор­ма со­дер­жит­ся в По­ста­нов­ле­нии Со­ве­та Фе­де­ра­ции Фе­де­раль­но­го Со­бра­ния РФ от 30 ян­ва­ря 2002 г. №33-СФ «О Рег­ла­мен­те Со­ве­та Фе­де­ра­ции Фе­де­раль­но­го Со­бра­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» (ст. 37). По­ста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тельст­ва РФ от 2 ок­тяб­ря 1999 г. N 1102 «О Пра­ви­лах пла­ва­ния и пре­бы­ва­ния ино­стран­ных во­ен­ных ко­раб­лей и дру­гих го­су­дар­ст­вен­ных су­дов, экс­плу­а­ти­ру­е­мых в не­ком­мер­чес­ких це­лях, в тер­ри­то­ри­аль­ном мо­ре, во внут­рен­них мор­ских во­дах, на во­ен­но-мор­ских ба­зах, в пунк­тах ба­зи­ро­ва­ния во­ен­ных ко­раб­лей и мор­ских пор­тах“ Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» (п. 70) за­пре­ще­но сни­мать ко­раб­ли и во­ен­ные объ­ек­ты на бе­ре­гу с бор­та ино­стран­ных ко­раб­лей. При­ка­зом Гос­строя РФ от 3 но­яб­ря 1999 г. N 105 «Об обес­пе­че­нии про­пуск­но­го и внут­ри­объ­ек­то­во­го ре­жи­ма и охра­ны зда­ния Гос­строя Рос­сии» (п. 2.9) внос в зда­ние Гос­строя Рос­сии съемоч­ной ап­па­ра­ту­ры для лич­но­го поль­зо­ва­ния за­пре­ща­ет­ся, внос ап­па­ра­ту­ры для дру­гих це­лей осу­щест­вля­ет­ся по раз­ре­ше­нию. При­ка­зом Мин­то­пэ­нер­го РФ от 29 ок­тяб­ря 1997 г. №333 «Об утверж­де­нии и вво­де в дейст­вие По­ло­же­ния о про­пуск­ном и внут­ри­объ­ек­то­вом ре­жи­ме в ад­ми­нист­ра­тив­ных зда­ни­ях Ми­нис­тер­ст­ва топ­ли­ва и энер­ге­ти­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» (п.3.3 По­ло­же­ния) за­пре­ща­ет­ся вно­сить съемоч­ную тех­ни­ку на тер­ри­то­рию и в по­ме­ще­ния Ми­нис­тер­ст­ва, и про­из­во­дить там съем­ки. При­ка­зом ФСБ РФ от 10 сен­тяб­ря 2007 г. N 458 «Об утверж­де­нии Пра­вил по­гра­нич­но­го ре­жи­ма» (п. 1.9.8, пп. «б» Пра­вил) ли­цам, на­хо­дя­щим­ся в пре­де­лах пя­ти­ки­ло­мет­ро­вой по­ло­сы мест­нос­ти вдоль го­су­дар­ст­вен­ной гра­ни­цы, за­пре­ща­ет­ся без раз­ре­ше­ния на­чаль­ни­ка по­гра­нич­но­го управ­ле­ния ФСБ осу­щест­влять съем­ку по­гра­нич­ных на­ря­дов и объ­ек­тов по­гра­нич­ных ор­га­нов. При­ка­зом Фе­де­раль­ной служ­бы по над­зо­ру в сфе­ре транс­пор­та от 1 сен­тяб­ря 2006 г. N ВС-297фс «Об утверж­де­нии По­ряд­ка ор­га­ни­за­ции охра­ны, про­пуск­но­го и внут­ри­объ­ек­то­во­го ре­жи­мов в ад­ми­нист­ра­тив­ных зда­ни­ях Фе­де­раль­ной служ­бы по над­зо­ру в сфе­ре транс­пор­та» (п. 3.13 По­ряд­ка) за­пре­ща­ет­ся без спе­ци­аль­но­го раз­ре­ше­ния ру­ко­водст­ва Рост­ранс­над­зо­ра вно­сить в его ад­ми­нист­ра­тив­ные зда­ния съемоч­ную и зву­ко­за­пи­сы­ва­ю­щую ап­па­ра­ту­ру. За­прет на съем­ку в пор­тах и с бор­та ко­раб­лей со­дер­жал­ся в п. 10.1.4 «Об­щих пра­ви­лах мор­ских тор­го­вых и рыб­ных пор­тов Со­юза ССР», утверж­ден­ных в 1969 го­ду. Этот до­ку­мент дав­но утра­тил си­лу, в 2007 го­ду при­нят за­кон «О мор­ских пор­тах в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и о вне­се­нии из­ме­не­ний в от­дель­ные за­ко­но­да­тель­ные ак­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», в ко­то­ром не со­дер­жит­ся ни­ка­ких по­доб­ных за­пре­тов. Нет их и в «Об­щих пра­ви­лах пла­ва­ния и сто­ян­ки су­дов в мор­ских пор­тах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и на под­хо­дах к ним», утверж­ден­ных в 2009 го­ду. При­ве­ден­ный здесь пе­ре­чень да­ле­ко не по­лон, так что, сни­мая в го­су­дар­ст­вен­ных уч­реж­де­ни­ях, сто­ит иметь в ви­ду воз­мож­ное су­щест­во­ва­ние ка­ко­го-ли­бо «ве­дом­ст­вен­но­го» до­ку­мен­та, за­пре­ща­ю­ще­го съем­ку.

Ка­кую от­вет­ст­вен­ность за­ко­но­да­тельст­во ус­та­нав­ли­ва­ет за пре­пят­ст­вия съем­кам?

Ос­нов­ная статья, ко­то­рая при­ме­ни­ма при не­за­кон­ных огра­ни­че­ни­ях съем­ки – «Са­мо­управст­во». Если оно не при­чи­ни­ло су­щест­вен­но­го вре­да, то это – ад­ми­нист­ра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние, от­вет­ст­вен­ность за ко­то­рое пре­ду­смот­ре­на ст. 19.1 Ко­АП. Если су­щест­вен­ный вред все же при­чи­нен – то уже пре­ступ­ле­ние (ст. 330 УК). Если част­ный охран­ник не­за­кон­но пре­пят­ст­ву­ет съем­ке, он мо­гут быть при­вле­чен к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­нос­ти по статье 203 УК («Пре­вы­ше­ние пол­но­мо­чий част­ным де­тек­ти­вом или ра­бот­ни­ком част­ной охран­ной ор­га­ни­за­ции, име­ю­щим удос­то­ве­ре­ние част­но­го охран­ни­ка, при вы­пол­не­нии ими сво­их долж­ност­ных обя­зан­нос­тей»). Если то же са­мое де­ла­ет со­труд­ник по­ли­ции, то он не­сет от­вет­ст­вен­ность за пре­вы­ше­ние долж­ност­ных пол­но­мо­чий по статье 286 УК. Эти же нор­мы мо­гут быть при­ме­не­ны и при уда­ле­нии фо­то­гра­фий с кар­ты па­мя­ти фо­то­ап­па­ра­та: за­кон (статья 1252 Граж­дан­ско­го ко­дек­са) пре­дус­мат­ри­ва­ет унич­то­же­ние эк­зем­пля­ров про­из­ве­де­ния толь­ко в том слу­чае, ког­да эти эк­зем­пля­ры яв­ля­ют­ся кон­тра­факт­ны­ми, то есть, при их со­зда­нии бы­ли на­ру­ше­ны ав­тор­ские пра­ва. А изъ­я­тие са­мой ка­ме­ры или флеш-кар­ты --- это уже «гра­беж», пре­ду­смот­рен­ный ст. 161 УК, то есть, «от­кры­тое хи­ще­ние чу­жо­го иму­щест­ва». Сто­и­мость изъ­ято­го зна­че­ния не име­ет, со­став пре­ступ­ле­ния бу­дет в лю­бом слу­чае. Если охран­ни­ки или пер­со­нал за­ве­де­ния вы­зы­ва­ют по­ли­цию для то­го, что­бы вос­пре­пят­ст­во­вать яко­бы «не­за­кон­ной съем­ке», име­ет смысл по­про­сить при­ехав­ших по­ли­цей­ских при­влечь к ад­ми­нист­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­нос­ти са­мих вы­звав­ших. На этот слу­чай су­щест­ву­ет статья 19.13 Ко­АП, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся «за­ве­до­мо лож­ный вы­зов спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных служб». К та­ким «служ­бам» от­но­сят­ся по­ли­ция, по­жар­ные, «ско­рая», и дру­гие. В слу­чае не­пра­во­мер­ных пре­пят­ст­вий съем­ке на из­би­ра­тель­ном участ­ке ко­му-ли­бо из из­би­ра­тель­ной ко­мис­сии (на­при­мер, на­блю­да­те­лю) та­кие дейст­вия мо­гут быть ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны как «вос­пре­пят­ст­во­ва­ние ра­бо­те из­би­ра­тель­ных ко­мис­сий» по статье 141 УК. Так­же за та­кие дейст­вия пре­ду­смот­ре­на ад­ми­нист­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность по статье 5.6 Ко­АП. Вос­пре­пят­ст­во­ва­ние за­кон­ной про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­нос­ти жур­на­лис­тов на­ка­зы­ва­ет­ся по статье 144 УК. Вла­де­лец ком­мер­чес­кой ор­га­ни­за­ции, ко­то­рый ус­та­нав­ли­ва­ет для по­се­ти­те­лей за­прет на съем­ку, мо­жет быть при­вле­чен к от­вет­ст­вен­нос­ти по статье 14.8 Ко­АП («На­ру­ше­ние иных прав по­тре­би­те­лей»).

За­пре­ще­но ли сни­мать же­лез­ную до­ро­гу?

Съем­ку «мос­то­вых со­ору­же­ний, тон­не­лей, стан­ци­он­ных, обо­ро­ни­тель­ных и вся­ко­го ро­да иных со­ору­же­ний, на­хо­дя­щих­ся на зем­лях, предо­став­лен­ных же­лез­но­до­рож­но­му транс­пор­ту» за­пре­ща­ло про­во­дить по­ста­нов­ле­ние Сов­нар­ко­ма «О по­ряд­ке про­из­водст­ва фо­то­гра­фи­чес­ких, ки­не­ма­то­гра­фи­чес­ких и про­чих съемок на тер­ри­то­рии РС­ФСР». Весь­ма ве­ро­ят­но, что имен­но оно яв­ля­ет­ся при­чи­ной по­яв­ле­ния за­блуж­де­ния о том, что «же­лез­ная до­ро­га --- это стра­те­ги­чес­кий объ­ект, и по­это­му ее за­пре­ще­но сни­мать». В на­сто­я­щее вре­мя по­ста­нов­ле­ние при­ме­нять­ся, ко­неч­но же, не мо­жет. За­ко­ном «О транс­порт­ной без­опас­нос­ти» ре­гу­ли­ру­ет­ся то, как про­из­во­дит­ся оцен­ка уяз­ви­мос­ти объ­ек­тов транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­ры, и то, ка­кие ме­ры при­ни­ма­ют­ся для их за­щи­ты. Од­на­ко, единст­вен­ной за­да­чей уста­нов­ле­ния та­ких мер яв­ля­ет­ся за­щи­та от «ак­тов не­за­кон­но­го вме­ша­тельст­ва». Под ним в статье 1 за­ко­на по­ни­ма­ет­ся «про­ти­во­прав­ное дейст­вие (без­дейст­вие), в том чис­ле тер­ро­рис­ти­чес­кий акт, угро­жа­ю­щее без­опас­ной де­я­тель­нос­ти транс­порт­но­го ком­плек­са, по­влек­шее за со­бой при­чи­не­ние вре­да жиз­ни и здо­ровью лю­дей, ма­те­ри­аль­ный ущерб ли­бо со­здав­шее угро­зу на­ступ­ле­ния та­ких по­следст­вий». Съем­ка к та­ким «ак­там“ не от­но­сит­ся. За­кон "О же­лез­но­до­рож­ном транс­пор­те в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции“ (ст. 21) раз­ре­ша­ет ус­та­нав­ли­вать огра­ни­че­ния при на­хож­де­нии лю­дей на пу­тях и плат­фор­мах, и толь­ко для обес­пе­че­ния без­опас­нос­ти. В “Ус­та­ве же­лез­но­до­рож­но­го транс­пор­та» так­же ни­ка­ких огра­ни­че­ний на фо­то­съем­ку не со­дер­жит­ся. За­прет на съем­ку со­дер­жал­ся в «Пра­ви­лах пе­ре­во­зок пас­са­жи­ров и ба­га­жа по же­лез­ным до­ро­гам Со­юза ССР». Эти пра­ви­ла бы­ли от­ме­не­ны при­ка­зом МПС №44 от 14 ок­тяб­ря 2002 г. Од­на­ко, до сих пор мно­гие ра­бот­ни­ки ОАО счи­та­ют их дейст­ву­ю­щи­ми, а на не­ко­то­рых офи­ци­аль­ных сай­тах от­де­ле­ний РЖД встре­ча­ют­ся ци­та­ты из это­го до­ку­мен­та о за­пре­те съемок. В су­щест­ву­ю­щих «Пра­ви­лах ока­за­ния услуг по пе­ре­воз­кам на же­лез­но­до­рож­ном транс­пор­те пас­са­жи­ров, а так­же гру­зов, ба­га­жа и гру­зо­ба­га­жа для лич­ных, се­мей­ных, до­маш­них и иных нужд, не свя­зан­ных с осу­щест­вле­ни­ем пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­нос­ти» за­пре­та на фо­то — и ви­део­съем­ку так­же нет. За­прет на съем­ки же­лез­но­до­рож­ных объ­ек­тов есть в «По­ло­же­нии о про­ве­де­нии те­ле-, ви­део-, ки­но-, и фо­то­съёмок на объ­ек­тах ин­фра­струк­ту­ры об­ще­го поль­зо­ва­ния, при­над­ле­жа­щих ОАО „РЖД“", утверж­ден­ном Рас­по­ря­же­ни­ем ОАО РЖД №1693p от 12 мар­та 2004 г. Од­на­ко, РЖД мо­жет ус­та­нав­ли­вать ка­кие-то пра­ви­ла толь­ко для сво­их ра­бот­ни­ков, по­это­му нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний за­став­лять вы­пол­нять этот до­ку­мент по­сто­рон­них лиц. Но это по­ло­же­ние „не рас­прост­ра­ня­ет­ся на съем­ки, пред­на­зна­чен­ные для лич­но­го поль­зо­ва­ния и про­во­ди­мые в мес­тах об­слу­жи­ва­ния пас­са­жи­ров на вок­за­лах, стан­ци­ях, оста­но­воч­ных пунк­тах, не ме­ша­ю­щие и не со­зда­ю­щие не­удобств и опас­нос­ти для пе­ре­дви­же­ния пас­са­жи­ров“ (п. 3 По­ло­же­ния). (Су­щест­ву­ет от­вет с разъ­яс­не­ни­ем это­го пунк­та По­ло­же­ния. В нем го­во­рит­ся, что „опре­де­лен­ные огра­ни­че­ния“ все же су­щест­ву­ют, но в чем они за­клю­ча­ют­ся --- не объ­яс­ня­ет­ся. Ско­рее все­го, ав­тор от­ве­та на­ме­ка­ет на за­пре­ты, уста­нов­лен­ные за­ко­но­да­тельст­вом о го­су­дар­ст­вен­ной тай­не). Ре­гу­ли­ру­ет это по­ло­же­ние толь­ко со­зда­ние но­вост­ных сю­же­тов для СМИ и филь­мов, съем­ки, ре­зуль­тат ко­то­рых бу­дет ис­поль­зо­ван „в ком­мер­чес­ких це­лях“, и т.п. При этом оно долж­но рас­прост­ра­нять­ся толь­ко на фо­то­съем­ки, для ко­то­рых тре­бу­ет­ся под­го­тов­ка и со­дейст­вие со сто­ро­ны ра­бот­ни­ков же­лез­ной до­ро­ги, а так­же до­ступ в за­кры­тые зо­ны и слу­жеб­ные по­ме­ще­ния. В осталь­ной час­ти за­прет на съем­ку уста­нов­лен не­за­кон­но. Су­щест­во­ва­ло так­же по­ло­же­ние „О про­ве­де­нии те­ле-, ви­део-, ки­но — и фо­то­съемок на объ­ек­тах ин­фра­струк­ту­ры же­лез­но­до­рож­но­го транс­пор­та об­ще­го поль­зо­ва­ния, при­над­ле­жа­щих ОАО РЖД“, ко­то­рое за­пре­ща­ет лю­бые съем­ки, ни для ко­го не де­лая ис­клю­че­ний. Утверж­де­но оно рас­по­ря­же­ни­ем ОАО «РЖД» от 12 мар­та 2004 г. №1693р. Из-за сход­ных на­зва­ний эти до­ку­мен­ты час­то пу­та­ют. По­ло­же­ние 2004 г. бы­ло от­ме­не­но тем са­мым рас­по­ря­же­ни­ем 2008 г., ко­то­рым бы­ли утверж­де­ны но­вые пра­ви­ла съемок. Не­смот­ря на это, до сих пор со­труд­ни­ки ОАО «РЖД», а так­же вок­заль­ные охран­ни­ки и по­ли­цей­ские тре­бу­ют «раз­ре­ше­ние на съем­ку» от всех, имен­но по­то­му что та­кой по­ря­док ус­та­нав­ли­вал­ся в от­ме­нен­ном по­ло­же­нии. В со­от­вет­ст­вии с ним, за­яв­ка на съем­ку рас­смат­ри­ва­лась «пер­вым управ­ле­ни­ем» ОАО «РЖД», так что, если при за­пре­те съемок за­пре­ща­ю­щий упо­ми­на­ет «пер­вый от­дел», то, ско­рее все­го, он ру­ко­водст­ву­ет­ся от­ме­нен­ным по­ста­нов­ле­ни­ем (ли­бо во­об­ще ни­ка­ко­го не чи­тал). Огра­ни­че­ния для по­сто­рон­них лиц мо­гут быть уста­нов­ле­ны толь­ко фе­де­раль­ным за­ко­ном или на его ос­но­ве. На­при­мер, упо­мя­ну­тые «Пра­ви­ла ока­за­ния услуг…» при­ня­ты Пра­ви­тельст­вом на ос­но­ве за­ко­на «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей», и все за­пре­ты, со­дер­жа­щи­е­ся в них, вве­де­ны пра­во­мер­но. А вот ОАО РЖД пра­ва вво­дить огра­ни­че­ния для по­тре­би­те­лей не име­ет.